Політика-2004

На виході з дільниці вас можуть зупинити...

Вахтанг Кіпіані, газета "Твій вибір" (№ 4, жовтень, 2004)

Так, цілком можливо, що після того як ви кинете свій бюлетень до прозорої виборчої скриньки, вас можуть зупинити двоє незнайомих людей. Не бійтеся! Це не рекет і не перевірка паспортного режиму. Це – екзит-пол, інакше кажучи – опитування виборців на виході з дільниць.

Це триватиме усього кілька хвилин. Від вас не вимагатимуть назвати ім”я та прізвище, вказати адресу чи місце роботи. Це соціологів, а саме вони затримають вашу увагу, не цікавить. Вони збирають матеріал тільки про волевиявлення. Єдині наші з вами параметри, які викликають їхній інтерес, -- вік, стать і рівень освіти.

Якщо ж, незнайомці питатимуть – за кого ви голосували, і при цьому спробують вас сфотографувати, записати особисті дані з паспорту і робитимуть інші підозрілі речі – знайте: це не соціологи! Сміливо викликайте міліціонера з найближчої виборчої дільниці. Але це, як кажуть, у дешевих романах – зовсім інша історія...

ДОСВІД: ЗАХІДНИЙ І СХІДНИЙ

Взагалі-то технології опитування виборців після здійснення ними акту вільного і таємного голосування незабаром виповниться півстоліття. Вперше провели екзит-пол американці – ще у 60-х роках. Причому, ідея виникла не у політиків чи науковців, а у тележурналістів. У гонитві за сенсаційною, найсвіжішою інформацією з виборчих дільниць в якусь світлу голову прийшла ідея не чекати півночі даних виборчкому, а... опитати тих, хто вже проголосував. Так і народився екзит-пол.

Відтак виникає ще одна інтрига – не тільки, хто переможе на виборах, але не менш цікаво і інше – чи співпадуть результати опитування і кількість бюлетенів за конкретних кандидатів. Неспівпадіння може означати або помилку соціологів, що буває дуже рідко, або фальсифікацію.

Кілька тижнів тому, у середині вересня 2004 року, відбулися чергові парламентські вибори в Казахстані. Після підбиття підсумків опозиція заявила о величезній фальсифікації. Місія короткотермінового спостереження Парламентської асамблеї ОБСЄ, яку, до речі, очолював депутат українського парламенту Ігор Осташ, теж вважає, що вибори відбулися „не дуже прозоро”.

Вночі журналістів і міжнародних спостерігачів попросили з приміщення ЦВК. Обіцяні в 10.00 понеділка дані голосування не були оприлюднені. Повідомили лише... явку виборців (вона, до речі, склала усього 56%) і те, що більше ніж у третині округів буде повторне голосування. Все. І це при тому, що в Казахстані було випробовано широко розрекламовану систему електронного голосування, яка мала пришвидшити підведення підсумків.

І тут всі згадали про соціологів. Казахстанським інститутом соціально-економічних досліджень і прогнозування і фондом „Відкрите суспільство” було проведено два альтернативних екзит-поли. Як правило – і це перевірено у багатьох країнах – похибка даних не буває більшою за 1,5-2%. У цьому ж випадку результати правлячої партії „Отан”, якою керує президент Нурсултан Назарбаєв, коливалися між 32,8 і 40,1 відсотками. А такого, якщо вибори є чесними, не буває... Тим більше, що „Опозиційний народний союз комуністів і ДВК” теж отримав якісь неприродні для екзит-полу цифри – 8,65% і 5,1%.

А що буде, якщо дані ЦВК і екзит-полу різнитимуться і у нас? Відомий соціолог Ірина Бекешкіна, науковий керівник Фонду „Демократичні ініціативи” каже, що свого часу таке питання населенню було вже сформульовано: що вони подумають у такому разі? І, слід сказати, що більша половина українців – 53% -- вважатиме, що відбулася фальсифікація результатів виборів. Тих, хто вважатиме, що у даному разі помилилися соціологи, лише 14%. Тобто, перемога кандидата, цифри щодо якого не співпадуть, виявиться нелегітимною в очах суспільства і всього цивілізованого світу...

НЕ ВСІ ЕКЗИТ-ПОЛИ ОДНАКОВО КОРИСНІ

Треба ще пам”ятати, що нині в Україні крім сумлінних науковців діють і флібустьєри від соціології. Як приклад експерти називають відомий у Росії Фонд „Общественное мнение” (ФОМ), за яким видніється постать Гліба Павловського, політконсультанта водночас Путіна і Януковича.

Цей самий ФОМ, не маючи в Україні власної мережі інтерв”юерів, кожен тиждень повідомляє про результати соціологічних досліджень. Причому, якщо у різних вітчизняних фірм відставання між двома чільними кандидатами протягом останнього часу принаймні не зменшилося, то ФОМ демонструє рівність (!) рейтингів Януковича та Ющенка. Українські соціологи називають це „дивним”.

Не виключено, що якийсь кандидат на булаву може скористатися послугами росіян і організувати „свій” екзит-пол. Тоді на нас чекає черговий фарс, яких не бракувало під час цієї кампанії. Тим часом начальник штабу Януковича Сергій Тигипко заявив, що в Донецькій області його команда має намір провести свій „екзит-пол”. Цікаво, хто буде його проводити? Невже, російський Фонд „Общественное мнение”?

Директор Київського міжнародного інституту соціології Володимир Паніотто якось іронічно зауважив, що питання про існування псевдосоціологічних фірм-одноденок носить „теологічний характер” – мовляв, дехто вірить в їхнє існування, дехто ні... У свою чергу шеф-редактор журналу „Політична думка” Володимир Полохало вважає, що критика екзит-полу є спробою влади скомпроментувати демократичні процедури, які „властиві країнам демократичним або таким, що рухаються в цьому напрямку”.

ЯК ЦЕ БУДЕ У НАС

У виконанні проекту беруть участь понад 3 тисячі осіб, з якими проведуть спеціальні тренінги. Опитування проведуть в усіх містах з населенням більш як 20 тисяч осіб. Всього у вибірку включено 152 міста, 37 селищ міського типу та 420 сіл. Соціологи очікують, що статистична похибка становитиме менш ніж 0,5 відсотка.

Версiя для друку